ネット・PC

統計で見るネットの「匿名派」vs「実名派」

2011.05.28 16:05 by chaka

少なくとも日本では「『炎上』があるので実名でネットするのは危険だ」という意見が主流です。しかし、個人情報をネットに載せることについての実態を数字でみると、実態としてはかなりオープンになってきているのが分かります。これらの数字をまとめたインフォグラフィクスを紹介します。

実名代表、世界最大のSNS「Facebook」、ユーザー5億人。CEOのマーク・ザッカーバーグはTIME誌の「パーソン・オブ・ザ・イヤー」を獲得したまさに時の人。対する匿名代表は「ふたば」のスクリプトを使って作られた「4chan」。運営者の「ムート」ことクリストファー・プールは同じくTIME誌の「最も影響力のあった人物」獲得。ユーザー数は700万人。

ザッカーバーグが実名主義に関して曰く「あなたは1人だ。2つも人格を持つというのは整合性に欠けている」とのこと。別の人格を用意して名前を隠すのは、意見を述べる人間としては臆病者だとしています。

対するムート、匿名主義に関して曰く「自分自身の人格において失敗した場合、そのコストは非常に高くつく」。公共の場面で実名で発言して失敗した場合、激しい批判に晒されます。そのため意見を言うのに尻込みしたり、議論を呼ぶような問題提起ができなくなります。

どちらがいい・悪いというのは究極の疑問ですが、それぞれの利点を考えてみましょう。

まず実名の利点。コンテンツとそれを作った人を結びつけることができる、誰が言ったのか責任がはっきりし正当性が強化される、インターネットの悪習である中傷を予防できるの3点。

反応を恐れずに発言することができる、創造的・実験的な表現ができる、中立的にコンテンツを共有できるの3点。

実名の場合は責任がはっきりし、無責任な中傷が減る。匿名の場合は批判を恐れず発言ができ、先入観無く受けとってもらえるということでしょうか。いずれも、批判や中傷に関して言及していますが、コンテンツの中身の善悪・優劣に対する影響は考慮していないのが面白いですね。

というわけで実名だと有利な人は、コンテンツを作って有名になりたい人、広告主など自分のブランド力を強化したい人達。

匿名が有利な人は、コンテンツそのものを流通させたい人達、先入観無く議論を深めたい人達。また、身分を隠したい内部告発者にも有利です。

さて、それでは現在の状況を見てみましょう。13％の人がメールアドレスや電話番号などの連絡先を公開、25％～35％の人が「公開されているかどうか不明」と答えています。連絡先は見せたくない人が多いようですね。

反対にプロフィールを公開している人は全体の85％。そのうち6割はいわゆる「全体に公開」状態だそうです。

さらに、アンケートの結果から個人情報について「まったく気にしない（43％）」「心配なので自分でコントロール（21％）」「コントロールしていないが心配（18％）」「コントロールしつつ活発に発言（17％）」の4つの分類ができるとのこと。もっとも、Facebookユーザーのうち7割がプライバシーについては何らかの心配をしているそうです。